Заявление в Арбитражный суд

10.06.2010г. - Kaiser

Имеются ли у Вас примеры обжалования действия налогового инспектора? Например подача заявления в Арбитражный суд?

 Практика обжалования действий должностных лиц (государственных служащих), в том числе и налоговых органов, как в вышестоящие органы, так и в суды у нашей организации разнообразная и многочисленная, примером же для написания заявление в Арбитражный суд об оспаривании действия (действий) должностных лиц (государственных служащих) налоговых органов может послужить следующее заявление в Арбитражный суд.

Председателю Арбитражного Суда

Республики Татарстан

Р.И. Салахову

Кремль, корп.1, под. 2, г.Казань, 420014

 Заинтересованное лицо:

 Должностное лицо (государственный служащий)

заместитель руководителя Управления ФНС

по Республике Татарстан

Никиташин А.Г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст.ст. 6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

об оспаривании правового акта Управления ФНС по Республике Татарстан

Обращаясь к уполномоченным представителям Властей Российской Федерации, в органы судебной системы, полномочных обеспечить защиту и восстановление в нарушенных правах граждан Российской Федерации, от имени объединения граждан Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Авистар-Консалт» (далее – общество), заявляю:

Ответом должностного лица (государственного служащего) заместителя руководителя Управления ФНС по Республике Татарстан Никиташина А.Г., как официальной позицией Управления ФНС по Республике Татарстан, выраженной в исх. № 2.5-0-18/00297з от 05.04.2010г., нарушены наши права и законные интересы.

1. Действующим федеральным законодательством, а именно п.4 ст. 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

В связи с тем, что в налоговом законодательстве не имеется четких регламентации в виде исчерпывающего перечня причин, по которым обжалуемое решение приостанавливается в исполнении, налоговому органу следует руководствоваться п.7 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Однако Управлением ФНС по Республике Татарстан, должностным лицом (государственным служащим) заместителем руководителя Управления ФНС по Республике Татарстан Никиташиным А.Г. в исх. № 2.5-0-18/00297з от 05.04.2010г. разъясняется, что «наличие либо отсутствие таких оснований определяется в зависимости от установленных обстоятельств несоответствия обжалуемых решений, действий налогового органа законодательству Российской Федерации в каждом конкретном случае».

С такой позицией должностного лица согласиться нельзя, поскольку она нарушает законность в Российской Федерации, в том числе и п.1 ст.3 Федерального Закона от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ.

2. Так п.7 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Которым и стоит руководствоваться вышестоящему налоговому органу в подобном случае, в связи с тем, что в налоговом законодательстве не имеется четкого перечня причин приостановления обжалуемого решения. Налоговый орган же имеет в этом случае возможность толковать этот пробел в любую сторону, что может привести к коррупции.

Кроме того, в своем Постановлении № 11-П от 15.07.1999г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил о том, что «неопределенность содержания правовой нормы, допускающей возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона».

На основании изложенного, основываясь на ст.ст. 6,13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прошу 

- Всесторонне, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства и материалы дела;

- Обеспечить универсальную, комплексную и действенную защиту наших нарушенных прав и законных интересов;

- Предоставить право на отсрочку в уплате государственной пошлины по причине нашего экономического положения, а так же в соответствии с прецедентами Европейского Суда по правам человека: Постановление от 17.07.2007г. по делу «Мехмет и Сунна Йиит против Турции» (Mehmet and Suna Yigit v. Turkey), в котором  ЕСПЧ указал, что «требование об уплате заявителями государственной пошлины, не могло считаться соразмерным ограничением их права на доступ к правосудию»;

- В целях обеспечения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, предоставить обществу бесплатного адвоката, применив прецедент Европейского суда по правам человека: Постановление от 09.10.1979г. по делу «Эйри против Ирландии» (Airey v. Ireland);

- Признать ответ должностного лица (государственного служащего) заместителя руководителя Управления ФНС по Республике Татарстан Никиташина А.Г., как официальную позицию Управления ФНС по Республике Татарстан, выраженной в исх. № 2.5-0-18/00297з от 05.04.2010г. неправомерной.